北交所公布上市委2025年第36次审议会议2025年11月27日上午9时召开，审议对象是大连美德乐工业自动化股份有限公司(下称“美德乐”)。
美德乐的主营业务是智能输送系统，美德乐在2023年下半年至2024年新能源行业需求放缓、同行业公司普遍业绩下滑的背景下，逆势实现业绩增长，2025年上半年营收更是大幅提升：
其背后，一方面是公司在新能源电池自动化输送系统细分领域替代国外品牌的行业地位，另一方面则得益于比亚迪等大客户的产能回升。
但光鲜数据的背后，是否隐藏着报表美化的猫腻？小编通过梳理，发现其在收入确认、坏账计提、供应商合作等方面存在多重疑点，值得市场警惕。
报告期各期末，美德乐应收票据、应收账款、应收款项融资及合同资产合计金额分别为59,642.21万元、33,386.20万元、41,473.36万元和56,642.67万元，占营业收入比例(年化后)分别为57.84%、33.08%、36.45%和39.79%，2022-2023年呈明显下降趋势。
与此同时，公司以“验收”为节点确认的收入占比大幅提升，2022-2024年从12.95%飙升至40.89%和62.31%，与2022-2023年应收类款项占比下降形成反向呼应，存在通过验收节点调节应收账款与合同负债、进而美化报表的潜在风险：
更值得关注的是，报告期内公司仅签字未盖章的验收单据金额持续走高，2022-2024年分别为2,234.70万元、7,273.91万元、10,702.36万元，2023-2024年金额及占比均处于高位：
对此，公司解释称部分项目存在客户仓库员工、货代人员代为签收的情况，且通过邮件、企业微信等方式确认了签收人身份。但核心问题在于：签收人仅负责货物移交确认，验收人需承担产品质量鉴定责任，二者不应混同；即便后续补充确认，也无法证明签收时点的有效性。
此外，美德乐存在近2000个小型客户，贡献约2亿元收入，该类客户议价权较弱，或成为收入调节的“温床”。而券商针对小规模客户的函证比例仅为29.51%，核查充分性存疑。
由此可见，美德乐通过提升验收类收入占比、默许非指定人员签收等方式确认收入，叠加小型客户核查比例不足，收入确认的合规性与真实性有待进一步验证。
报告期各期末，美德乐1年以内应收账款账面余额占比持续下降，从2022年的92.83%降至2024年的78.93%，引发监管重点问询。
但我们注意到，报告期各期，发行人模块化输送系统产品(50万元以上)验收类合同平均验收周期分别为10个月14个月、20个月，短短两年内足足延长一倍，几乎长达2年。这意味着下游客户的回款压力，不仅在应收账款端持续传导，更在存货端已初见端倪——产品发货后长期无法完成验收，直接导致存货积压，存货周转率恶化，且明显低于同行业可比公司平均水平：
更值得警惕的是，报告期各期末，销售规模超过1,000万元的大型客户对应的发出商品及合同履约成本库龄在1年以上的余额分别为26,973.36万元、48,818.22万元、42,327.73万元和36,810.37万元，占大型客户发出商品及合同履约成本总额的比例分别为37.67%、59.55%、61.87%和50.11%，长期未验收的存货规模居高不下。
以大客户先导智能为例，其2025年上半年平均验收周期已长达32个月——也就是说，在最后一批货物发货后将近3年后，先导智能等客户才作出验收动作。在此之前，这些货物只能以存货的形式静静躺在客户的在建项目中，等待客户效益转好后再完成完工、运行及最终验收：
结合行业背景来看，我们在先导智能的港交所招股书中明确看到，2023-2024年新能源行业下行，直接导致先导智能客户的验收周期、应收账款周转天数等指标大幅增加，这一行业趋势与美德乐面临的情况完全相符。不仅如此，美德乐自述，先导智能、福能东方发出商品存货跌价准备计提比例上升主要系新能源行业市场需求放缓、行业竞争加剧导致；先导智能也披露，受新能源市场需求放缓影响，客户验收节奏有所延迟，其已对2024年末各类资产进行全面检查和减值测试，并相应计提减值准备；福能东方同样披露，2024年下游锂电池企业面临降价去库存压力，放缓产能扩张计划，导致其设备验收周期延长。此外，其他大客户中，今天国际自2024年以来净利润持续走低，海目星更是因计提大额存货跌价准备导致净利润为负。
行业整体承压的背景下，基于会计谨慎性原则，与先导智能等同行一样深深受到新能源市场需求放缓影响的美德乐，理应根据企业会计准则和公司会计政策的相关规定，充分计提坏账准备及存货跌价准备，以真实反映资产质量和经营风险。但实际情况是，美德乐却按照最低标准来设置信用减值损失比例和存货跌价准备计提比例，显著低估了减值风险：
若美德乐按5%计提存货跌价准备，预计将减少约3500万元利润，其看似光鲜的业绩含金量将大幅缩水。
财务数据显示，美德乐2022年度经营性应付PG电子 PG平台项目增加约6亿元，但2023-2024年分别减少约2亿元。结合2022年流动负债合计14.36亿元(其中合同负债及一年内到期非流动负债8.3亿元)推算，2022年经营性应付项目约6亿元，较2021年增加5.9亿元，这意味着2021年除员工薪酬外，公司几乎无其他经营类应付款余额，该数据明显不合理：
合理推测，美德乐或在2021年筹备上市前夕，通过全额支付前期应付款的方式‘清理’历史负债，为2022年后的现金流调节预留缓冲空间，从而匹配其激进确认的净利润——这一推测若要排除，需公司补充披露2021年完整财务数据。
此外，公司主要供应商及劳务外包商资质存疑：核心供应商向谊金属、中地辉等实缴资本仅30万元、10万元，参保人数不足5人；4家主要劳务外包商均成立于2021年，且部分外包商70%-90%收入来自美德乐，形成对发行人的重大依赖。尽管公司声称这些合作方服务于其他上市公司，但无法排除其利用议价权要求供应商延长付款周期、调节现金流的可能。
综上，美德乐经营性应付项目异常波动，叠加合作供应商规模小、成立时间短且依赖公司订单，存在联合供应商腾挪现金流、粉饰财务报表的合理怀疑。
美德乐逆势增长的业绩背后，暴露了收入确认激进、减值计提不足、现金流调节嫌疑等多重问题，不仅关乎投资者对公司价值的判断，也考验着北交所的上市审核质量。
对于监管层而言，应进一步强化IPO审核的穿透式监管，要求企业全面披露收入确认政策、验收流程、供应商合作细节等关键信息，对财务数据异常波动的企业从严问询，确保信息披露真实、准确、完整，保障二级市场投资者知情权。
